Home> Blog Archives

Blog Archives

La santé pour tous

20 août 2020 Catégorie :Uncategorized Off

Michael Olenick a raison de souligner comment l’une des nombreuses mauvaises caractéristiques de l’exceptionnalisme américain est que nous refusons d’apprendre de l’expérience d’autres pays, en particulier en matière de soins de santé. Et c’est avant que vous arriviez au fait que de larges pans du public ont été propagés pour voir les programmes de médecine socialisés à l’étranger comme des échecs et donc considérer comme Medicare for All et d’autres initiatives à payeur unique avec suspicion. Cela dit, il y aurait des problèmes de transition avec l’adoption de tout programme de type Medicare for All aux États-Unis. Cependant, ce qui n’est pas suffisamment reconnu, c’est que les médecins américains sont déjà en cours de transition »vers la médecine corporatisée, où ils sont des employés de grandes organisations de soins de santé et ont peu d’autonomie. Par Michael Olenick, chercheur à l’INSEAD qui écrit régulièrement à Olen on Economics Assis ici en France et regarder le débat sur l’assurance-maladie pour tous. Bonne idée? Mauvaise idée? Comment cela fonctionnerait-il? Comment les coûts seraient-ils contrôlés? Je pense que tout le monde, pour et contre et au milieu, rate un énorme point: il y a beaucoup, beaucoup de systèmes de santé nationaux à copier. Il n’est pas nécessaire que les États-Unis en créent un nouveau à partir de zéro. Aux États-Unis, rien ne se passe, hormis l’actuel cloaque appelé soins de santé. Ma femme disait juste ce matin que je devrais probablement voir le médecin mais je ne veux pas gaspiller les 35 €. » Tout sauf 1,50 € est remis sur notre compte en quelques jours », ai-je répondu. Elle est habituée au système américain. Même l’idée que voir le médecin est un gaspillage est étrangère ici; les gens sont encouragés à opter pour les choses les plus mineures, qui peuvent s’avérer être rien, car elles peuvent aussi s’avérer être quelque chose de beaucoup plus facile à traiter plus tôt que tard. Même les hypocondriaques chroniques ont quelque chose qui ne va pas – un problème mental – qui doit être traité. Les Français se sont enfuis chez le médecin pour pratiquement n’importe quoi, et c’est ainsi que le système est censé fonctionner, et cela coûte beaucoup, beaucoup moins. Quant à la chose socialisée, ce n’est même pas vrai. Comme tout le monde ici légalement depuis plus de trois mois, nous sommes inscrits dans le système gouvernemental. Cela rapporte les 2/3 de choses moins graves, un montant qui augmente avec le sérieux. Les visites médicales régulières sont remboursées aux 2/3 du tarif gouvernemental de 25 €. Notre mutuelle, assurance complémentaire privée fournie par les employeurs ou que les indépendants achètent à un prix raisonnable (ou gratuit pour les pauvres) paie la majeure partie du reste. Mais, vous l’avez peut-être remarqué, vous avez dit que votre médecin facturait 35 € – est-ce une faute de frappe? Non, ça ne l’est pas. Notre médecin parle couramment l’anglais et est à proximité. Comme tous les médecins, il établit son propre barème de taux; il n’a pas à facturer le prix du gouvernement. Dans notre cas, notre assurance complémentaire paie tout sauf 1,50 € de la différence. Si nous avions un médecin qui facturait 25 € – et il y en a beaucoup, beaucoup le font (et la plupart parlent anglais – nous aimons juste le nôtre) – il serait remboursé à 100%. Il existe donc toujours un système privé, les médecins exerçant dans des cabinets privés – comme la plupart des médecins – fixent leurs propres tarifs. Et les compagnies d’assurance publiques / privées remboursent à ces taux. Les pharmacies en dehors des hôpitaux sont toutes privées et semblent avoir beaucoup de clients, mais les ordonnances sont payées par l’assurance; ceux que nous avons eus sont remboursés à 100%. Les hôpitaux sont généralement gérés par le gouvernement (on m’a dit que tous le sont, mais l’hôpital américain de Paris est privé, donc cela ne peut pas être exact). Les cliniques, qui ressemblent souvent à des hôpitaux, sont toutes privées. De toute façon, ils sont tous abordables. Cette combinaison public / privé est courante. Les systèmes de santé publics n’éliminent pas le marché privé. À bien des égards, le système comprend plus d’éléments d’un véritable marché qu’aux États-Unis, où les compagnies d’assurance dictent souvent plus de conditions que les gouvernements. Je ne peux penser à aucun assureur américain qui permette aux gens de choisir plus cher que les médecins de base, puis couvre la grande majorité des coûts. Habituellement, ils paient des frais fixes et si les gens veulent quelque chose au-dessus, le patient paie la différence. Il n’y a aucune prescription de jeu comme nous le voyons aux États-Unis; les pharmacies remplissent ce qu’un médecin prescrit et les assurances (la combinaison publique / privée) paient. Je ne connais pas les chiffres, mais les frais généraux doivent être beaucoup, beaucoup moins qu’aux États-Unis.   Arrêtez de trop penser – prenez un système et copiez-le. » Canada. Même continent, échelle continentale, population multiculturelle / multilingue, structure fédérale, économie mixte », common law, anglosphère, etc. Ce sont absolument l’économie politique la plus proche de la nôtre (et il n’est donc pas nécessaire de chercher un endroit exotique par Normes américaines, comme le Royaume-Uni ou la France). Toutes les secousses de Vox qui hurlent sur l’Allemagne ou quoi que ce soit essaient juste de brouiller les eaux. C’est exactement ce que la même foule a fait en 2009-2010; boueux les eaux pour maintenir l’industrie de l’assurance maladie en vie pour un autre couple de cycles électoraux. Comme l’Irak, où les personnes qui ont provoqué la débâcle il y a 15 ans (arrondi) sont toujours aux commandes et toujours aux autorités, les personnes qui ont provoqué la débâcle de l’ACA dans 10 ans sont toujours aux commandes et toujours aux autorités. Ils ne pensent pas trop. Ils obscurcissent. Navigation après Artanis Lossletter Si le public peut recevoir des soins de santé à un coût nul au point de service, une assurance complémentaire couvrant les médecins à prix élevé et d’autres équipements est peut-être une idée qui pourrait atténuer la résistance des compagnies d’assurance. Non. Si les compagnies d’assurance américaines ont la possibilité de s’insérer dans un processus, elles trouveront un moyen d’exploiter leur position pour maximiser leurs bénéfices. Il ne doit pas y avoir de place pour de tels régimes jusqu’à ce que le secteur américain de l’assurance soit correctement neutralisé par la réglementation, comme c’est le cas dans la plupart des pays civilisés. S’ils maximisent la baisse des prix sur l’assurance complémentaire, très peu l’achèteront. Sur un produit que personne n’a besoin d’acheter, il doit proposer un prix non abusif pour avoir des volumes décents. J’ai une politique réglementée par l’État de New York, et New York offre un recours externe sur les réclamations et les maintient en laisse courte. L’idée que cela ne se fait pas aux États-Unis est donc inexacte. Cela ne se fait tout simplement pas dans la grande majorité des États. Donna Il semble que si vous laissez les compagnies d’assurance fonctionner avec le genre de pouvoir qu’elles ont maintenant, nous nous préparons à nouveau à un désastre. Ils seront toujours là pour essayer de jouer le système. Regardez comment ils se sont intégrés davantage dans le système d’assurance-maladie avec les plans insidieux Advantage. Mon mari et moi prenons notre retraite cette année avec un revenu résiduel provenant des commissions sur les régimes d’assurance maladie des employés qu’il a aidé les employeurs à gérer depuis près de 40 ans. Nous perdrons ce revenu, bien sûr, éventuellement par le biais de l’attrition. Avec Medicare4All, nous allons le perdre pendant la nuit. Toujours à l’affût des compagnies d’assurance au travail ces 40 dernières années, nous craignons toutes les deux de les laisser en place pour éroder progressivement le bon système avec lequel nous les remplaçons. Bien sûr, la réglementation est la clé. Il fut un temps où nous pouvions nous adresser à un employeur avec des taux de renouvellement et de cotation et des avantages de 10 compagnies d’assurance différentes. Avec la concurrence, ils devaient performer pour leurs assurés et rivaliser sur les prix. Ce n’était pas une panacée. Il y avait encore des questionnaires de santé pour les petits groupes et, bien sûr, des politiques individuelles que nous ne pouvions presque pas trouver pour les personnes souffrant de maladies préexistantes. jrs Les gens doivent cesser d’utiliser le terme Medicare For All »si l’idée n’est pas d’impliquer les compagnies d’assurance. Parmi les nouveaux inscrits à Medicare (personnes qui atteignent 65 ans), PLUS de 50% (oui, la MAJORITÉ) adhèrent à des plans d’avantages médicaux. C’est l’assurance-maladie actuelle et future. Ce n’est pas une infestation à ce stade, c’est Medicare. L’utilisation du terme MFA tout en parlant de l’élimination des compagnies d’assurance fait que l’on semble profondément ignorant du système de santé aux États-Unis, ou désespérément déroutant (y compris pour ceux sur Mecicare maintenant!). Medicare amélioré et étendu le qualifie au moins. Le payeur unique fonctionne probablement. Ou bien quoi que ce soit, continuez à utiliser le terme MFA et ne soyez pas surpris quand le prochain président de Dem offrira Medicare Advantage pour tous. Ce qui est accordé pourrait (peut-être dépendre, mais peut-être pas) être encore une amélioration… Mais Sheesh négocie au moins pour plus. JohnnySacks D’accord dans une certaine mesure – «Medicare for All» est le son. N’oublions pas que le gars de la maison blanche est arrivé via « Lock Her Up », « Repeal and Replace », « Build the Wall », etc. Comme pour les extraits sonores de ce type, la mise en œuvre est toujours la clé une fois que les extraits sonores l’emportent. c’est là que le dur labeur commence, un dur labeur que beaucoup de gens ont peur, même pétrifiés, d’être forcés d’entreprendre. L’indignation perpétuelle est beaucoup plus facile. GM Les compagnies d’assurance sont le méchant évident dans l’histoire, mais le problème aux États-Unis va bien plus loin que cela, car tout le monde dans le système est à but lucratif. Donc, si l’accent est mis uniquement sur les compagnies d’assurance, le problème ne sera pas entièrement résolu. En ce moment, vous avez:

  1. Les compagnies d’assurance qui extraient un loyer de la population. Ceux-là doivent partir. Mais vous avez aussi:
  2. Les sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques vendant des médicaments et des thérapies à des prix très gonflés
  3. Les fabricants d’appareils font de même
  4. Hôpitaux privés fonctionnant comme des entreprises à but lucratif
  5. Les médecins sont payés plus que partout ailleurs dans le monde.
  6. Les écoles de médecine endettent ces médecins des centaines de milliers de dollars au début de leur carrière.

Tout cela doit changer pour que le système soit correctement réformé. Mais il est politiquement désagréable de parler de la façon dont les médecins doivent être payés moins, comment les hôpitaux doivent être à but non lucratif et comment les écoles de médecine doivent être gratuites. Surtout compte tenu de la force avec laquelle les universités et les personnes qui y travaillent se penchent vers la direction du spectre politique qui appelle à l’assurance-maladie pour tous. De plus, à un niveau fondamental et dans une perspective à long terme, je ne vois pas comment un système de santé socialisé peut survivre avec des acteurs privés à but lucratif. Il peut survivre pendant quelques décennies, mais à long terme, il est condamné, car ce qui se passe, c’est que s’il y a des options privées, les riches s’y rendent et se séparent du reste de la société. Puis, comme ils n’ont pas besoin des services fournis par le système national, ils font pression pour son financement et son démantèlement. Vous voyez ce processus en action avec le NHS en Angleterre. Il faut tout nationaliser et interdire l’existence d’options privées pour que les riches et les puissants n’aient pas d’autre choix que de s’intéresser personnellement au bon fonctionnement du système. Soit dit en passant, il en va de même pour l’éducation. Acacia Ptb Malheureusement, la correction du dysfonctionnement mortel et ruineusement coûteux de notre système de santé va gêner beaucoup de gens et d’entreprises riches. Cependant, en dépit d’être enfermés dans le système, la plupart des médecins (les infirmières aussi) comprennent mieux que quiconque à quel point c’est gâché. Probablement les faire embarquer en masse, et renverser l’AMA serait un impératif politique. Quant aux assureurs et surtout à l’industrie pharmaceutique, ils vont se battre jusqu’au dernier dollar qu’ils ont, ce qui est beaucoup. saboter aussi chaque étape du chemin. Ça ne va pas être joli. JEHR Le modèle à but lucratif de faire des affaires cadre bien avec le système de croyance individuelle selon lequel chaque personne est responsable de son propre bien-être, peu importe où la personne commence son cheminement de vie. D’une part, certaines personnes pensent que quiconque ne peut pas payer à sa guise ne tire pas son poids et mérite d’en subir les (mauvaises) conséquences. D’un autre côté, de nombreuses personnes nées au sein d’une famille riche commencent à croire qu’elles ont réellement travaillé ou gagné leur statut beaucoup plus élevé dans la vie. Comment apprend-on à croire que des individus moins aisés méritent d’être aidés quand ils ne peuvent pas s’aider eux-mêmes? Comment devient-on préoccupé par le bien-être de tous alors qu’il ne s’attache qu’à accroître son propre bien-être? Il y a beaucoup de milliardaires qui pensent qu’ils méritent absolument leur place dans la vie parce que l’argent est synonyme de succès et de dur labeur, même si aucun n’est vrai. Comment une nation développe-t-elle un sentiment de responsabilité communautaire alors que de nombreux individus ne le font pas? par exemple Et pas plus tôt. = Mais il est politiquement désagréable de parler de la façon dont les médecins doivent être payés moins, comment les hôpitaux doivent être à but non lucratif et comment les écoles de médecine doivent être gratuites == Cette idée est celle sur laquelle je joue du tambour depuis longtemps. Que nous devons ramener la courbe du coût de la vie à un semblant de modestie. Dans le cas des soins de santé, si nous voulons réduire les coûts, alors tout le monde dans la chaîne devra réduire les salaires. Plus de systèmes hospitaliers où les hôpitaux ressemblent à des hôtels cinq étoiles. Plus de médecins / chirurgiens, administrateurs d’hôpitaux, PDG de Big Pharma, etc. vivant dans des communautés fermées. Ils vivent dans le même quartier que tout le monde, mais avec une maison et une voiture un peu plus agréables, et non une McMansion et une Mercedes. La même chose s’applique à n’importe quel complexe industriel «industrie (voitures, enseignement supérieur, etc.) Pour rendre les choses abordables pour tout le monde, il faudra que tous ceux qui vivent hors du système» prennent une coupe. Yves a mentionné à plusieurs reprises en ce qui concerne le changement climatique que nous allons devoir faire preuve d’un conservatisme radical dans notre façon de vivre. Donc, une réinitialisation de notre façon de vivre arrive, que cela plaise ou non aux gens. Toutes les personnes qui vivent loin du système ne prendront pas tranquillement une coupe. Cela va prendre beaucoup de temps pour que les gens apprennent à vivre modestement. Changer les habitudes, les paradigmes et les modes de vie est difficile, mais nous devons apprendre ou cela nous sera imposé par le changement climatique. Harold En fin de compte, c’est un gagnant-gagnant Jerry B Merci Harold. Excellent commentaire. De vos points a, b et c, il ressort que sur tant de niveaux notre système de santé est un gâchis dysfonctionnel. C’est comme être un enfant ou un adulte dans une famille dysfonctionnelle. Vous en venez à voir le dysfonctionnement comme normal et pensez à cela comme tout le monde vit et vous ne réalisez pas qu’il existe de meilleures façons. Peut-être que dans 5 à 10 ans, avec un système de santé plus sain et moins dysfonctionnel, nous regarderons en arrière et dirons: à quoi pensions-nous? Comment aurions-nous pu être si aveugles? » Au point de vue de Michael dans le post, je pense qu’une des raisons pour lesquelles nous y pensons trop est que nous sommes tellement habitués à être dysfonctionnels »que nous ne savons rien d’autre. C’est comme un enfant souffrant d’un traumatisme, puis en tant qu’adulte, la personne continue de recréer le traumatisme en espérant un résultat différent ou en essayant de le réparer avec les mêmes outils dysfonctionnels que la personne a appris en tant qu’enfant, et cela ne fonctionne pas. BTW un dysfonctionnement des soins de santé et autres complexes industriels américains par rapport à d’autres pays sont l’extrême recherche de profit, l’extorsion légale, le racket criminel légal, la génération de revenus, les régimes ponzi et les pots-de-vin de type mafieux qui font partie de l’US Crony, Casino, Sociopathic et le capitalisme psychopathique. Donc, pour nous, copier «le modèle de soins de santé d’un autre pays nécessiterait un changement de paradigme» dans notre culture. Alors peut-être que la raison pour laquelle nous y pensons est parce que, comme toutes les choses aux États-Unis, nous voulons avoir notre gâteau (recherche de profits corrompus extrêmes) et le manger aussi (soins de santé universels). Jerry B === parce que ce qui se passe, c’est que s’il y a des options privées, les riches s’y rendent et se séparent du reste de la société === Mon sentiment est que les riches se séparent du reste de la société »se poursuit depuis la nuit des temps. Cependant, il a été pris à des mesures extrêmes au cours des 40 dernières années aux États-Unis. De la lecture sur les soins de santé et d’autres industries à travers le monde, il existe de nombreux partenariats public-privé. Comme mentionné dans l’article, les soins de santé sont un domaine. De nombreux systèmes de transit en Europe sont des partenariats public-privé. OMI, la différence est que le secteur privé dans d’autres pays ne s’engage pas dans le type de recherche de rente, d’extraction, de recherche de richesse et de modes de vie extrêmes que les États-Unis présentent. Et cela a à voir avec la culture. Les États-Unis au cours des 40 dernières années ont poussé le modèle du capitalisme de Milton Friedman à son extrême et il s’agit de satisfaire les besoins de chaque individu, aussi obscurément coûteux. J’espère que les commentateurs qui vivent dans d’autres pays répondront à ma conviction que les secteurs privés dans d’autres pays ne recherchent pas tellement les profits et cela est dû à la culture de chaque pays. === Il faut tout nationaliser et interdire l’existence d’options privées pour que les riches et les puissants n’aient pas d’autre choix que d’être personnellement intéressés par le bon fonctionnement du système. === C’est une excellente déclaration. Je ne suis pas sûr d’être entièrement d’accord, mais je pense que cela s’applique à l’éducation. Jeffrey Fisher Je pense que notre système actuel de financement des soins de santé dysfonctionnel fait qu’il est très difficile de progresser sur ces questions. Tant que trouver comment épingler la facture à quelqu’un d’autre (habituellement une personne malade ou sa famille), ou tout simplement ne pas fournir de soins est une option, il est choisi plutôt que de savoir comment réduire les coûts. Oh Tu as plutot raison. Il n’y a pas de place pour les compagnies d’assurance en matière de soins de santé. Les hôpitaux à but non lucratif ne sont qu’une classification fiscale. Le profit que la marque s’appelle réserve et ils sont autorisés à en reporter une certaine partie pour l’année suivante. Au lieu de payer des impôts, ils construisent de grands atriums, ajoutent plus d’équipement (pour obliger plus tard les médecins à les utiliser, générant ainsi plus profit réserve), payer leur gestion plus $$$$ et ainsi contourner la création d’un niveau de réserve imposable. La plupart des gens pensent que sans but lucratif signifie que ces hôpitaux sont meilleurs parce qu’ils facturent moins. Oui, les riches ont besoin du même système de soins de santé que le reste d’entre nous. John k Le Rev Kev Ce n’est pas de l’obscurcissement. C’est de la propagande payée. JBird4049 C’est un sujet amer pour moi car je suis veuf probablement à cause du manque d’assurance. Je n’ai plutôt aucune acceptation d’objections à un système comme celui des pays d’Europe occidentale. Je pense qu’une grande partie de la résistance vient du fait que seuls ceux qui ont de l’argent devraient être pris en compte dans l’analyse coûts / avantages de notre système de santé actuel. Il n’est jamais indiqué explicitement. Il peut souvent être inconscient, mais il est là. La richesse d’une personne, quelle qu’elle soit, détermine à quel point elle est digne d’être traitée comme un être humain. GramSci Acacia J’ai vécu en France et suis d’accord avec l’expérience de l’auteur. Venant du système d’arnaque complètement cassé aux États-Unis, c’était vraiment une révélation. Malheureusement, je pense que le lobby américain de l’assurance maladie résistera à tout changement sérieux (c’est beaucoup trop rentable pour eux), en utilisant des campagnes de désinformation dans les médias, la peur du socialisme », des politiciens achetés, etc., et les démocrates seront plus que heureux de les aider à le faire. Géo J’étais à Cuba pendant une semaine et j’ai eu une meilleure expérience dans leur système hospitalier (procédure d’urgence) que presque tout dans ma vie d’adulte aux États-Unis en tant que personne relativement pauvre sans couverture. Cela dit, il y a suffisamment de pouvoir qui sont à l’aise dans notre système actuel qui ont peur du changement ou sont tout simplement incapables de voir pourquoi le changement est nécessaire (surtout quand ne pas changer les choses paie tellement mieux!) Que je suis d’accord avec vous – ils le feront faire tout leur possible pour protéger le système actuel. Aucune statistique sur les décès annuels en raison du manque de couverture, de meilleurs résultats et coûts dans d’autres pays ne les convaincra. C’est le même état d’esprit qui croit que les Noirs mentent sur les abus de la police ou que les femmes mentent sur les abus / harcèlement sexuels. Cela ne leur arrive pas, donc ce n’est pas un vrai problème. C’est là que l’Amérique échoue: une incapacité à sympathiser avec les autres en raison d’un mythe narcissique culturel de l’individu robuste « qui a des bootstraps défiant la gravité magique: j’ai le mien tout seul, obtenez le vôtre! » Acacia Oui, et que j’ai le mien… chaque miette se fait! » l’état d’esprit est à peu près ce que j’ai rencontré lorsque j’ai essayé de parler avec mes collègues américains du système français. Bien sûr, cela n’a pas été exprimé en tant que tel, mais ils ont commencé à parcourir toutes sortes d’excuses et de rationalisations au lieu d’admettre qu’un pays d’Europe socialiste »pourrait en fait fournir des soins de santé largement supérieurs. Cet exceptionnalisme futile est probablement l’un des angles que le lobby des assurances jouera pour résister aux changements réels aux États-Unis. Je conviens avec Lambert, ci-dessus, que pour cette raison, le Canada est probablement un point de référence plus efficace que la France, l’Allemagne, le Japon, etc., quelle que soit l’efficacité de leurs systèmes, car ils peuvent toujours être également rejetés, cela peut fonctionner pour mais… nous sommes spéciaux… bla bla bla ». Carla N’oubliez jamais: j’ai le mien… chaque miette se fait! – est presque toujours un mensonge. Les gens qui ont eu le mien »ont tendance à oublier qu’ils ont grandi avec tous les avantages d’une vie de classe moyenne – un foyer stable, une bonne éducation publique, maman et papa payant pour l’université ou au moins pour aider, et un système de santé publique décent qui a tombé au bord du chemin dans ce pays. Avant, vous ne pouviez pas vous inscrire à l’école publique sans prouver que vous aviez été vacciné – ce n’est plus le cas, et maintenant tout le monde est plus à risque. J’ai connu beaucoup de gens dans ma vie, et une seule pouvait légitimement prétendre être autodidacte »bien qu’elle n’ait jamais fait cette affirmation odieuse. notabanker Première expérience: Système britannique depuis des années. Fonctionne très bien pour les soins familiaux, n’a jamais eu à naviguer dans une maladie grave. 7 GBP pour toutes les ordonnances. Pharmacies colocalisées dans les cliniques Dr. Remplissez l’ordonnance en 5 minutes et laissez-la entre vos mains. Singapour – Fonctionne très bien pour les soins familiaux. Son fils a été opéré, quelques centaines de dollars de sa poche. Mon médecin personnel a été formé en médecine occidentale et chinoise et m’a donné les meilleurs conseils que j’aie jamais reçus d’un professionnel de la santé. Vietnam – Son fils a eu une intoxication alimentaire. Traitement immédiat, IV, antibiotiques, soins anglophones, excellents soins et services. 300 $ de poche sur une carte de crédit entièrement remboursée. Indonésie – Plusieurs épisodes d’intoxication alimentaire. Médicaments bon marché disponibles sur le comptoir à distance de marche de toute zone peuplée. 8-24 heures de récupération. Je ris des Américains qui me disent que nous avons les meilleurs soins de santé au monde. Pour la personne moyenne, ce n’est même pas proche. rd Les entités de soins de santé d’entreprise se battront contre tout cela, car il est existentiel pour elles. L’objectif à long terme est de faire passer les dépenses de santé américaines de 17% du PIB à 12% et la majeure partie de cette réduction proviendrait des revenus et des bénéfices des entreprises. Je sais que les gens qui parlent de ces idées ne sont pas vraiment sérieux ou ne sont pas informés car ils parlent toujours de modèles européens qui permettent à tout d’être marqué comme socialiste »tout en ne mentionnant pas le Canada, qui n’a pas la marque socialiste» aux États-Unis tout en ressemblant et ressemblant beaucoup à l’Amérique (au moins le nord des États-Unis). Il y a donc des auditions qui détaillent les systèmes de santé français, allemands, suédois et canadiens afin que les gens comprennent les alternatives réelles et fonctionnelles à la catastrophe qu’est le système de santé américain. Eclair Oui, les entités de soins de santé d’entreprise se battront quelque chose comme ça bec et ongles… ». Aidé par des chroniqueurs soi-disant «  libéraux  » comme Danny Westneat du Seattle Times (10 mars 2019) qui consacre une colonne entière, affirmant que Medicare for All est une excellente idée mais comparant la députée Jayapal à Trump en raison de son tweet «  sourd de ton  » sur la réponse à la nouvelle que les stocks de l’assurance maladie se sont résorbés: désolé, pas désolé. » Avec haussant les emoji. Il l’accuse d’être insensible aux 850 000 travailleurs employés par le secteur de l’assurance maladie. Transformant ainsi insidieusement Medicare for All en cette bête anti-américaine, tueuse d’emplois. » Aucune mention de la façon dont un si grand nombre de ces frais administratifs administratifs contraignants contribuent aux coûts élevés des soins de santé par habitant aux États-Unis. Aucune mention de la façon dont les emplois qui produisent réellement les articles nécessaires (comme les chaussures, les chemises, les appareils de cuisine, les outils, les casseroles et les poêles) ont été aspirés et envoyés dans les pays à bas prix, laissant les chômeurs sans autre option que de prendre du papier travaux. Pas même un clin d’œil au Green New Deal proposé, qui exige une garantie d’emploi, car lorsque vous refaites une économie entière, il y aura beaucoup de travailleurs dont les emplois disparaîtront. Ouais, peut-être que Jayapal aurait pu être un peu plus diplomate dans son tweet. Mais, une colonne entière l’identifiant complètement avec l’odieux Trump, est un travail méchant. (Toutes mes excuses, je ne peux pas créer de lien vers l’article du Seattle Times parce que j’ai atteint ma limite en ligne pour le mois. J’ai lu l’abonnement papier quotidien de mon mari!) Luc Un concept que je n’entends jamais mentionné dans les discussions sur le financement des soins de santé: si un concept donné (Medicare for All », par exemple), pourquoi les gens qui pensent que c’est une bonne idée ne forment-ils pas simplement des associations volontaires, où les patients potentiels, les hôpitaux, les médecins, les sociétés pharmaceutiques, etc., peuvent tous les rejoindre si ils ont été convaincus que ce sont une bonne idée? Lorsque quelqu’un dit que son idée ne fonctionne que si elle implique l’utilisation d’armes à feu sur des personnes innocentes qui ne veulent tout simplement rien à voir avec cela (c’est ce que sont les lois), alors l’OMI la plupart du temps une idée qui est intellectuellement en faillite a été identifiée. Le Rev Kev bmeisen Le Rev Kev bmeisen Je suis d’accord – ma dernière phrase n’était pas claire. Je me demande si les éleveurs des États-Unis obtiennent plus de soutien pour prendre soin de la santé de leur bétail que les familles des États-Unis ne prennent soin de la santé de leurs enfants. Les coûts des soins de santé pour les familles sont-ils déductibles d’impôt? Les éleveurs peuvent-ils déduire les frais vétérinaires de l’exposition fiscale? Je suppose que oui. Un spécialiste indépendant peut-il déduire sa facture d’assurance maladie? Yves le sait peut-être. Tom Bradford Il y a quelques mois, ma femme a subi une rétine détachée à 16h30 dans l’après-midi. À 18 h 30, elle et un ami (je suis resté pour m’occuper du stock) étaient dans un avion pour une plus grande ville avec un hôpital disposant des installations nécessaires et à 9 h 30, elle était sur la table d’opération pour la faire réparer. Elle a passé la nuit dans un lit d’hôpital pendant qu’un ami allait dans un motel – organisé par l’hôpital. Libérée le lendemain, elle et son ami sont rentrés par voie terrestre, car sa femme ne pouvait pas voler. Coût total du voyage pour l’épouse et l’ami, le chirurgien, l’anesthésiste, le théâtre, la nuit à l’hôpital et au motel, plus les repas? NZ $ 0. Elle est maintenant à trois jours d’une procédure pour retirer une cataracte résultant de la chirurgie initiale. Coût? NZ $ 0 Il y a deux semaines, ma prostate a fermé mon urètre. Le médecin généraliste l’a diagnostiqué à 11h30 (coût de 47 NZ $) à 12h30. Je faisais installer un cathéter à l’hôpital. (coût 0 $ NZ).

Quand les Big Pharma font la loi

20 août 2020 Catégorie :Uncategorized Off

Je comprends le désir des Américains de pouvoir réimporter des médicaments du Canada. Mais il s’agit au mieux d’une stratégie provisoire, car des commandes importantes en provenance du Canada pourraient facilement causer des problèmes d’approvisionnement pour les Canadiens et pourraient ainsi conduire le gouvernement canadien à restreindre ou à interdire les expéditions vers les États-Unis. Le point serait de faire pression sur le gouvernement américain pour qu’il fasse ce que font tous les autres gouvernements des économies avancées: négocier les prix des médicaments. Le fait que nous ne le faisons pas lorsque les États-Unis fournissent autant de soutien à la R&D à Big Pharma est, comme dirait Lambert, à clarifier à merveille. Big Pharma dépense une petite fortune chaque année pour acheter des politiciens afin de s’assurer que nous ne pouvons pas importer de médicaments sur ordonnance du Canada, mais ils sont plus qu’heureux de nous vendre des médicaments contaminés en provenance de pays où les contrôles de fabrication sont faibles et la main-d’œuvre exploitable garantit des marges bénéficiaires élevées. Un composé toxique qui n’appartient à aucun médicament proche de la NDMA a été découvert pour la première fois dans certains médicaments contre l’hypertension en 2018, et la FDA a émis une alerte et écrit une lettre de plainte au fournisseur de matières premières des sociétés Big Pharma. Il s’avère que les médicaments suivent le modèle très courant d’être fabriqués en Inde avec des ingrédients bruts provenant de Chine.Et ils sont vendus par de grandes entreprises à des prix obscurément élevés aux consommateurs américains. Plus récemment, la contamination par la NDMA a provoqué un rappel national du médicament anti-brûlures d’estomac populaire Zantac et de toutes ses versions génériques. Et maintenant, le médicament le plus prescrit au monde, qui est utilisé pour traiter et prévenir le diabète de type 2 appelé metformine, est contaminé par la NDMA. La NDMA (N-nitrosodiméthylamine) est, selon l’Organisation mondiale de la santé, produite par la dégradation de la diméthylhydrazine (un composant du carburant de fusée) ainsi que par plusieurs autres procédés industriels. C’est également un contaminant de certains pesticides. » Et c’est l’un des cancérogènes les plus puissants au monde, du moins pour les humains et les autres mammifères. Nos foies produisent une enzyme qui la convertit en méthyldiazonium qui conduit ensuite à la O6-méthylguanine, qui modifient toutes deux un processus au niveau cellulaire appelé méthylation qui est un turbocompresseur contre le cancer Parce que c’est un agent biologique si puissant, la NDMA est également extrêmement toxique; un étudiant en médecine chinois a mis quelques gouttes dans l’eau de son colocataire et l’a tué. Idem pour un étudiant diplômé canadien, qui l’a injecté dans la tarte aux pommes d’un collègue. C’est tellement toxique que la FDA a fixé la quantité acceptable pour l’apport quotidien humain à 96 nanogrammes, soit 0,000096 de 1 milligramme (un seul grain de sel représente environ un milligramme). Dans certaines des marques génériques de médicaments contre l’hypertension, un seul comprimé présentait des niveaux de NDMA presque 20 fois plus élevés que les 96 nanogrammes acceptables, et presque tous étaient des médicaments qui sont pris quotidiennement. Une fois qu’elle pénètre dans les eaux souterraines, la NDMA est méchante à en sortir, comme les citoyens de nombreuses villes de Californie l’ont découvert à la fin des années 1990. Sa miscibilité »(solubilité rapide) avec l’eau est extrême, ce qui signifie que quelques gouttes se répandent rapidement sur des kilomètres de aquifères souterrains ou autres approvisionnements en eau en quelques heures ou jours au plus. Pour cette raison, il est presque impossible d’isoler la contamination une fois qu’elle se produit, la seule solution étant alors un traitement de l’eau radical et coûteux partout dans l’aquafer, utilisant principalement la lumière ultraviolette Depuis 1987, lorsque le Congrès et l’administration Reagan ont conclu un accord corrompu avec Big Pharma pour interdire l’importation au détail de produits pharmaceutiques aux États-Unis, les démocrates ont fait pression pour permettre aux Américains d’obtenir leurs médicaments sur ordonnance d’autres pays lorsqu’ils sont trop chers ici (ce qui est presque toujours le cas; nous payons environ deux fois plus pour les médicaments que tout autre pays dans le monde). En 2000, le Congrès a adopté une loi autorisant l’importation de médicaments au détail, mais l’administration Clinton, fortement financée par l’industrie des soins de santé, l’a tué administrativement. Néanmoins, les démocrates progressistes ont fait pression pendant des années pour l’élimination de l’interdiction. J’ai rencontré Bernie Sanders pour la première fois quand j’habitais à Montpelier, au Vermont, au tournant du siècle et il organisait des chargements de bus d’aînés du Vermont pour voyager les deux heures à Montréal pour remplir leurs ordonnances. Et maintenant, dans une autre position politique populaire empruntée aux démocrates progressistes (qui s’opposent également aux accords commerciaux néolibéraux depuis des décennies), l’administration Trump parle de laisser les consommateurs américains acheter des médicaments au Canada ou à l’étranger. L’inconvénient est que les médicaments génériques vendus au Canada sont tout aussi susceptibles d’être fabriqués en Inde et en Chine, et donc tout aussi contaminés, que les médicaments vendus ici. L’avantage est que parce que les médicaments canadiens seront moins chers, certains d’entre nous peuvent se permettre d’acheter les versions de marque fabriquées en Allemagne, en Suisse ou en Irlande et vendues au Canada, et ne pas s’inquiéter de contracter le cancer de la NDMA dans nos médicaments génériques. (Oui, je veux dire sarcastiquement.) Il fut un temps où pratiquement tous les médicaments vendus aux États-Unis étaient fabriqués ici, y compris les génériques, ou en Suisse et en Allemagne. Le Congrès a accordé un allégement fiscal spécial aux fabricants de médicaments américains qui déménageraient leurs usines à Porto Rico, et pendant des décennies, ce fut le centre de la fabrication de médicaments aux États-Unis. Mais au cours des dernières décennies, le néolibéralisme a gagné, et seule une fraction des installations pharmaceutiques de San Juan et de ses environs sont toujours en activité. Trump a adopté la position traditionnellement démocrate et progressiste de ramener la fabrication aux États-Unis, un projet sur lequel les sénateurs progressistes, dont Sherrod Brown et Bernie Sanders, ont travaillé sur toute leur carrière politique moderne. Il est temps de l’appliquer à la fabrication de produits pharmaceutiques ou du moins d’insister sur des réglementations mondiales qui peuvent protéger tout le monde. Bob Médicaments contenant des cancérogènes connus. On dirait que c’est une victoire, gagnez, gagnez tout autour. Big Pharma fait plus d’argent. Les politiciens nationaux obtiennent plus de dons ». Pour être clair, les dons sont des pots-de-vin. Nous avons un cancer Rincez et répétez. JBird4049 Quand on m’a dit que je ne pouvais pas acheter mes ordonnances à ce supposé enfer dystopique, je savais que le Canada savait que la FDA était moins honnête que le National Inquirer. Au moins, nous savons que le plan Go Die America du gouvernement américain va bon train. m sam m sam rd La réduction du tabagisme joue un rôle énorme, mais nous avons également des contrôles des émissions automobiles et industrielles réduisant la pollution de l’air dans les villes, le contrôle de la pollution et le traitement des eaux usées, et un pourcentage accru de personnes sur l’approvisionnement public en eau qui contribuent tous. Tout cela a commencé dans les années 1970. Je considère que le mouvement anti-vaccin et la pression pour la déréglementation des règles environnementales sont similaires. Bon nombre des problèmes historiques ont été considérablement réduits, de sorte qu’ils s’éloignent de la conscience publique et les aspects secondaires commencent à guider la prise de décision. Les gens et les communautés sont donc choqués lorsque la rougeole revient. Ils seront également choqués par ce qui s’en vient dans l’utilisation des terres, la qualité de l’eau, etc., en particulier dans les communautés rurales proches des zones industrielles. L’objectif du leadership américain actuel est de transformer le pays en Houston sans réglementation de zonage, peu d’exigences de conception, etc. Nous avons vu à quel point cela a bien fonctionné dans la tempête tropicale Harvey et certains autres événements au cours des dernières années. Il sera finalement déversé sur les tribunaux pour faire face aux impacts les plus flagrants. xkeyscored L’article semble dire que la NDMA peut être éliminée des aquafers: il est presque impossible d’isoler la contamination une fois qu’elle se produit, la seule solution étant alors un traitement de l’eau radical et coûteux partout dans l’aquafer, utilisant principalement la lumière ultraviolette. » Cela me semble hautement improbable. Comment feriez-vous pour que les UV pénètrent à fond dans les aquafers? Je soupçonne qu’une fois là-bas, il est là pour rester, assez près, bien que les UV puissent être utilisés, souvent en combinaison avec du peroxyde d’hydrogène, pour détruire la NDMA plus accessible. Bob Le traitement aux UV est courant, qu’il soit utilisé pour les courants d’air (pensez aux hôpitaux) ou comme traitement de l’eau. Généralement, ces systèmes utilisent une source de lumière UV pour envoyer la lumière UV à travers le flux d’air ou à travers le flux d’eau. Maintenant, bien sûr, il y a des limites, mais considérez le Steripen commun comme un exemple souvent utilisé pour traiter l’eau potable dans l’arrière-pays. Probablement pas adapté pour traiter les aquifères souterrains, mais une fois remonté à la surface, il peut être un moyen efficace de traitement de l’eau. Leroy Oh Shiloh1 Boîte à savon, urne, boîte à jury, boîte à munitions. Arizona Slim lourdaud Ce seront de petits bougres chers; adhérez à l’introduction en bourse! Zachary Smith Cette entreprise dit qu’elle teste les médicaments sur ordonnance qu’elle vend. Je paie environ le double du prix du magasin Big Box pour le mien. C’est comme acheter des produits biologiques à l’épicerie – peut-être que vous obtenez ce qu’ils prétendent et peut-être pas. Ce n’est pas amusant du tout d’obtenir une lettre type vous informant que vos médicaments ont été contaminés par des produits chimiques dangereux. Étant donné les enjeux avec le Cancer Pills Big Pharma est si heureux de nous vendre, je pense que cela vaut le coût supplémentaire. Chaque républicain et libertaire sait que c’est un péché pour le grand gouvernement de protéger les citoyens contre la nourriture ou les médicaments contaminés. E Williams Étudiez cette peine de fumer »de la Food, Drug and Cosmetic Act, qui se lit, à 21 USC 374 (a) (1): Aucune inspection autorisée par la phrase précédente ou par le paragraphe (3) ne s’étend aux données financières, aux données de vente autres que les données d’expédition, aux données de tarification, aux données du personnel (autres que les données relatives à la qualification du personnel technique et professionnel exerçant les fonctions soumises au présent chapitre) , et les données de recherche (autres que les données relatives aux nouveaux médicaments, aux antibiotiques, aux dispositifs et aux produits du tabac et soumises à déclaration et inspection en vertu des règlements légalement émis conformément à l’article 355 (i) ou (k) du présent titre, l’article 360i du présent titre, section 360j (g) de ce titre, ou sous-chapitre IX et données relatives à d’autres drogues, dispositifs ou produits du tabac qui, dans le cas d’une nouvelle drogue, seraient soumis à déclaration ou inspection en vertu des règlements légaux édictés en vertu de l’article 355 ( j) de ce titre). ” La phrase dit, essentiellement, que la FDA ne peut pas inspecter les dossiers financiers, de vente, de prix, de personnel ou de recherche d’une société pharmaceutique. Cette section de la FDCA rend les sociétés pharmaceutiques invisibles à la réglementation. Aucun gouvernement n’aura jamais le pouvoir de réglementer – ou de négocier avec – une société pharmaceutique tant que nous n’aurons pas enlevé cette cape d’invisibilité. Oh rd JBird4049 Les Américains ont pu acheter des médicaments au Canada depuis des décennies. Ou du moins ils l’étaient. À l’époque où je n’avais pas d’assurance maladie, je pouvais aller en ligne et l’envoyer du Canada à mon bureau ou à ma porte d’entrée. Bien sûr, la FDA, dans sa bienveillance, a décidé de sévir contre l’importation de drogues canadiennes potentiellement dangereuses. Autant que je sache, vous pouvez toujours les faire expédier du Canada, c’est juste un plus grand risque qu’ils soient interceptés, c’est tout. Jusqu’à présent, aucun Américain n’a été arrêté pour avoir utilisé de telles drogues illégales. (Je pense. Le monde devient chaque jour plus irréel.) Ensuite, l’opération Go Die, le plan de la FDA pour sauver les Américains de ces dangereux médicaments sur ordonnance étrangers. fajensen Toute cette bureaucratie entraverait simplement le progrès :) . Ici, dans l’UE, on peut en effet obtenir des ordonnances sur Internet, ce qui est utilisé exactement comme on pourrait l’imaginer – pour obtenir des médicaments de qualité contrôlée que le vrai médecin hésite à signer. Les médicaments classés comme drogues sont difficiles à obtenir car ils sont «bruyants» – les douanes les trouveront et retraceront la prescription jusqu’aux origines. Les stéroïdes anabolisants et les «activateurs chimiques» similaires sont apparemment beaucoup plus faciles à importer «légalement»: il y a toujours des sportifs amateurs de la classe moyenne, sans liens criminels évidents, qui se clouent sur le dopage eux-mêmes! JohnM Susan l’autre Il est juste ce mec Surtout quand les grandes sociétés pharmaceutiques sont plus risquées que les drogues illicites, et la drogue la plus dangereuse, l’éthanol est disponible gratuitement et surtout légal. Charger01 RBHoughton Carla En d’autres termes, à part la grande société de génériques Apotex, pouvez-vous nommer une autre société pharmaceutique canadienne? Certes, les compagnies pharmaceutiques américaines ont souvent des activités au Canada, mais je soupçonne que ce sont principalement des armes de vente / distribution. En d’autres termes, ces médicaments canadiens sont principalement des médicaments réimportés des États-Unis ou de l’UE.