Home> Blog Archives

Blog Archives

Quand un glacier meurt

30 novembre 2020 Catégorie :Uncategorized Off

Les certificats de décès et les plaques commémoratives ne sont pas quelque chose que vous associez normalement à un glacier. Mais c’est exactement comme cela que l’Islande a récemment pleuré la perte d’Okjökull, âgé de 700 ans, le premier de ses principaux glaciers à mourir.

Ce n’est qu’un des premiers exemples d’événements que nous rencontrerons de plus en plus souvent alors que le nouveau monde brûlant que nous créons détruit lentement les écosystèmes et les moyens de subsistance. Mais reconnaître le traumatisme émotionnel et le chagrin croissants ressentis dans les tragédies environnementales actuelles et futures pourrait être le coup de pouce dont nous avons besoin pour limiter leur portée.

Le deuil diffère radicalement dans sa logique de la tristesse ordinaire d’une perte. Si la tristesse est la réponse à la suppression d’un objet de la nappe qui représente le monde vécu d’une personne, le chagrin résulte d’une perte qui déchire le tissu même de ce tissu. Afin de réparer ce trou et d’émerger de la douleur et de l’indignation qui en résultent, le monde vécu doit être reconfiguré.

Pour pleurer cependant, il faut reconnaître la déchirure dans ce monde. Cela peut prendre temps, et le déni est une partie commune du processus d’accepter une perte profonde. Cela peut d’abord prendre la forme d’une tentation vers l’incrédulité totale, et persister comme des pensées sporadiques et espérer que ce qui a été perdu ne l’était pas.

Cela peut sembler une réaction irrationnelle, mais c’est un mécanisme de défense tout à fait compréhensible contre une perte bouleversante. Le monde sans ce qui a été perdu est si radicalement et qualitativement différent que la psyché résiste à accepter la réalité.

Bien que le déni du climat soit dû en grande partie à la corruption et aux intérêts acquis, voyage Islande le fait d’éviter le chagrin peut expliquer pourquoi de nombreuses personnes décentes et intelligentes sont également tentées de nier la dégradation climatique causée par les humains.

Il est, dans un certain sens, inimaginable, voire absurde, de penser à nous déstabilisant notre climat même, ou à l’ampleur et à la vitesse des changements nécessaires pour arrêter le glissement. Il n’est pas surprenant que tant de gens espèrent désespérément que la science soit en quelque sorte fausse, ou que tant d’autres agissent comme si nous pouvions encore espérons la poursuite de notre même vieux monde, plutôt que le changement fondamental dans la façon dont nous fonctionnons et organisons qui est nécessaire.

Il faut une force et une attention soutenues pour transformer progressivement le déni en acceptation et pour construire une nouvelle vie. Des actions comme les funérailles du glacier islandais sont un élément essentiel de ce processus. En tant que symboles de l’éternité, les glaciers ont une grande importance culturelle sur l’île nordique. Ils sont également cruciaux pour le tourisme et l’énergie. Et au rythme actuel du réchauffement, tous les glaciers du pays subiront le sort d’Okjökull au cours des 200 prochaines années, un par un. Pour les Islandais, la reconnaissance émotionnelle de cela peut galvaniser le chagrin associé en action.

Ce n’est pas un processus facile, bien sûr. Comme signe de notre imprudence, le chagrin dans des cas comme celui-ci est particulièrement puissant et souvent chargé de colère, semblable à celui de quelqu’un près d’une victime de meurtre. Cet écosystème glaciaire n’a pas été « perdu » – parler de perte ici est euphémiste. Il a été tué sous notre surveillance.

Le deuil de la dégradation du climat et de la dégradation de notre monde naturel est également très différent du deuil de la mort d’un être cher, car il ne diminue jamais, et encore moins s’en va. L’urgence climatique anthropique définira notre vie entière et aura un impact profond sur nous tous assez tôt. En raison des décalages temporels du système climatique, les choses vont empirer pendant longtemps, quoi que nous fassions.

Ainsi, alors qu’une réaction saine à la mort d’un être cher est de pleurer profondément puis de se remettre progressivement, la seule sortie de chagrin écologique qui soit possible est que nous changions le monde de telle sorte que nos actions ne le détériorent plus.
Lors des funérailles des résidents d’Okjökull, des personnalités publiques telles que le Premier ministre islandais Katrin Jakobsdottir ont pris la parole et ont présenté un certificat de décès, et cette plaque a été posée. C’est ainsi que le chagrin écologique – en nous arrachant des systèmes naturels dont nous ne voulons ni ne pouvons nous passer – conduit à l’action radicale nécessaire pour créer un monde nouveau.

Étant donné l’heure tardive, cela signifie ne plus accepter l’inaction – et c’est à nous de décider. Selon les mots de la plaque commémorative de l’Islande, posée à la base du glacier mort comme un message pour l’avenir: « Nous savons ce qui se passe et ce qui doit être fait. Vous seul savez si nous l’avons fait. »

Pourquoi il faut discuter avec la Turquie

25 novembre 2020 Catégorie :Uncategorized Off

Alors que Washington se concentre naturellement sur les comptes nucléaires nord-coréens et iraniens, une autre crise stratégique impliquant la Turquie menace. Bien que des solutions aux divers différends bilatéraux alimentant la crise soient possibles, des changements d’attitude à Washington et à Ankara, et une meilleure communication au plus haut niveau, sont nécessaires pour éviter des dommages permanents ayant un impact sur la politique américaine dans une large bande d’Eurasie.

L’ensemble des problèmes apparemment insolubles qui divisent les deux prendront fin lorsque le ministre des Affaires étrangères Cavusoglu rencontrera le secrétaire Pompeo, apparemment pour résoudre l’un d’entre eux – le statut des alliés kurdes du PYD des États-Unis autour de la ville syrienne de Manbij, considérée comme menaçant de Ankara. Mais les pourparlers seront éclipsés par une menace plus importante: l’achat par la Turquie d’un système de défense aérienne russe S-400 et son impact sur les achats d’armes de la Turquie par les États-Unis, en particulier le chasseur F-35, dont la Turquie achète plus de 100 et participe à l’ensemble. chaîne de production.

Les différends bilatéraux relèvent quatre catégories.

Le premier et le plus grave est la sanction par le Congrès de la vente du S-400, en réponse aux activités néfastes de la Russie. Il y a des inquiétudes valables que la Russie puisse utiliser le système pour recueillir des renseignements sur les F-35 pilotés par les Turcs et les Américains.

La deuxième est la Syrie, où la Turquie voit des menaces existentielles à la fois de l’Iran et du président syrien Bashar al Assad, et de l’aile syrienne PYD de l’insurrection kurde turque du PKK. Il est important de noter que la Turquie considère l’Etat islamique et Al-Qaïda comme des menaces tactiques apparemment moins urgentes. Les États-Unis, en revanche, se sont engagés rhétoriquement à contenir les actions de l’Iran en Syrie, mais leur priorité a été de lutter contre Daech, exigeant une alliance avec le PYD qui menace la Turquie. Washington et Ankara travaillent pour faire revenir le PYD de Manbij, près des positions turques, mais les questions plus larges liées à la Syrie attendent les décisions de l’administration Trump.

Un troisième domaine de friction est la demande de la Turquie aux États-Unis d’extrader le chef de la Mouvement religieux et culturel guléniste, Fetullah Gulen, pour le rôle de son mouvement dans le coup d’État militaire turc de 2016. Les Turcs se méfient de l’implication américaine dans le coup d’État, étant donné la réponse tiède initiale de Washington et la résidence américaine de Gulen; méfiants à l’égard de toute affirmation du président Erdogan, certains à Washington remettent en question le rôle des gulénistes. Le prestige des États-Unis parmi la population turque a chuté encore plus que le creux normal de Gulen, car la plupart des Turcs le croient derrière le coup d’État.

D’autres problèmes juridiques, notamment un pasteur américain et des employés turcs de la mission américaine qui ont été accusés par les Turcs de crimes politiques, et un procès américain impliquant une banque d’État turque qui a sapé les sanctions contre l’Iran, font encore plus mal à la relation. Et les progrès du président Erdogan vers un régime plus autoritaire alimentent les craintes de mettre fin à la démocratie turque.

Il y a des compromis possibles sur toutes ces questions difficiles, mais leurs tendances centrifuges sont renforcées par chaque pays perception de l’autre. Les Turcs, et pas seulement Erdogan, considèrent la politique étrangère du XIXe siècle, en termes de realpolitik, avec les relations de «grande puissance» de la Turquie avec les autres comme étant largement transactionnelles. Les Turcs ont peu de sympathie pour les aspirations idéalistes de l’ordre mondial dirigé par les États-Unis, le considérant plutôt comme un outil de sécurité collective utile. Lorsque les États-Unis agissent à l’encontre du comportement attendu de la «  grande puissance  », comme critiquer la Turquie pour sa politique intérieure, les Turcs ressentent une arrière-pensée, voire un soutien américain voilé à leurs ennemis internes – citant la présence de Gulen en Pennsylvanie et le partenariat américain avec le PKK, le PYD .

Les Turcs considèrent également diverses actions américaines comme des «  trahisons  » passées, du retrait des missiles de Turquie pendant la crise cubaine à l’embargo sur les armes mis en vigueur après l’intervention de la Turquie à Chypre, aux résolutions du Congrès sur le génocide arménien, à la condamnation d’Erdogan par le président Obama. après avoir accepté un accord nucléaire avec Téhéran à la demande d’Obama en 2010. (Les Turcs oublient commodément le soutien américain pendant des décennies, des projets de pipeline stratégiques à la capture du leader du PKK Ocalan.)

Les États-Unis, quant à eux, craignent que la Turquie ne dérive du monde «occidental» vers la Russie. Washington se concentre sur les défis d’Erdogan au pluralisme démocratique et à la liberté des médias, sur une «islamisation» accrue et sur ses relations chaleureuses avec Moscou qui se sont manifestées dans la vente du S-400.

Mais la Turquie en tant qu’État, et la plupart des Turcs, sont fondamentalement «statu quo», étant les principaux bénéficiaires à la fois de l’ordre économique mondial, facilitant leur croissance économique phénoménale et de leur union douanière avec l’UE, et de l’ordre de sécurité de l’OTAN. Ils craignent instinctivement les États expansionnistes anti-statu quo tels que la Russie et l’Iran.

Les Turcs se considèrent comme faisant partie de l’Occident d’une manière que, par exemple, les populations d’Arabie saoudite, d’Iran ou d’Égypte ne le feraient pas, et lorsque les Turcs d’Erdogan pensent au monde extérieur, leur point de référence est Berlin, Londres ou Washington. , pas Moscou ou Riyad. Erdogan nourrissait des rêves d’influence turque «néo-ottomane» à travers les groupes alliés des Frères musulmans à travers le monde arabe, mais cela est mort dans la réaction post-«printemps arabe» de l’Égypte à la Syrie. Les États, à de rares exceptions près, comme la Chine et l’Iran, ne se «détournent» pas facilement d’une coalition mondiale. Mais en supposant, comme le font certains à Washington, que «nous avons perdu la Turquie» rend difficile les compromis pour rafistoler les relations – pourquoi gaspiller des efforts s’ils ont disparu? La «rigidité» des positions américaines qui en résulte fait alors craindre à la Turquie que les États-Unis essaient de lui nuire.

Les enjeux sont immenses. Il est difficile de voir les États-Unis contenir l’Iran sans la Turquie. La Turquie héberge également le système radar de l’OTAN indispensable à la défense antimissile de l’OTAN contre l’Iran. Dans une vaste région, dans les opérations de l’OTAN en Afghanistan et dans les Balkans, en Ukraine, dans le Caucase et le long de la frontière syrienne, où sont hébergés des millions de réfugiés qui autrement inonderaient l’Europe, le rôle de la Turquie est important. Niché entre la Russie hostile, la Syrie et l’Iran, il permet la projection de la puissance terrestre, aérienne et maritime des États-Unis dans le nord du Moyen-Orient, la mer Noire et le Caucase. Alors que la Turquie exige souvent un rôle dans les décisions impliquant des opérations américaines, la réalité est que, de la lutte contre l’Etat islamique, à la guerre du Kosovo, au conflit géorgien de 2008 et aux opérations en Afghanistan, elle a soutenu de manière décisive les actions américaines. Et malgré les difficultés financières actuelles, la Turquie est l’une des 20 premières économies mondiales, possède la deuxième plus grande armée de l’OTAN et est, selon les normes régionales, stable et démocratique. Ce n’est pas un partenaire que l’on peut facilement ignorer.

Le seul problème qui pourrait pousser la Turquie hors du partenariat américain est la question des sanctions sur l’achat d’armes russes. Alimenté par le refus de la Turquie de reconsidérer la vente du S-400 (techniquement pas encore achevée) ainsi que la détention de citoyens américains et d’autres péchés, le Congrès cherche maintenant à bloquer de manière préventive les transferts de F-35 qui devraient commencer en juin. Ce serait un coup énorme et incroyablement coûteux pour la Turquie, analogue à Le Congrès bloque les transferts de F-16 achetés par le Pakistan.

L’abus de confiance entre Washington et Islamabad n’a jamais été entièrement réparé et, à ce jour, affecte les opérations américaines avec le Pakistan et en Afghanistan. Raison suffisante pour porter une attention particulière à la manière dont ces discussions se déroulent.

, ,