Home > Uncategorized > Pourquoi il faut discuter avec la Turquie

Pourquoi il faut discuter avec la Turquie

Posted on 25 novembre 2020 | Commentaires fermés

Alors que Washington se concentre naturellement sur les comptes nucléaires nord-coréens et iraniens, une autre crise stratégique impliquant la Turquie menace. Bien que des solutions aux divers différends bilatéraux alimentant la crise soient possibles, des changements d’attitude à Washington et à Ankara, et une meilleure communication au plus haut niveau, sont nécessaires pour éviter des dommages permanents ayant un impact sur la politique américaine dans une large bande d’Eurasie.

L’ensemble des problèmes apparemment insolubles qui divisent les deux prendront fin lorsque le ministre des Affaires étrangères Cavusoglu rencontrera le secrétaire Pompeo, apparemment pour résoudre l’un d’entre eux – le statut des alliés kurdes du PYD des États-Unis autour de la ville syrienne de Manbij, considérée comme menaçant de Ankara. Mais les pourparlers seront éclipsés par une menace plus importante: l’achat par la Turquie d’un système de défense aérienne russe S-400 et son impact sur les achats d’armes de la Turquie par les États-Unis, en particulier le chasseur F-35, dont la Turquie achète plus de 100 et participe à l’ensemble. chaîne de production.

Les différends bilatéraux relèvent quatre catégories.

Le premier et le plus grave est la sanction par le Congrès de la vente du S-400, en réponse aux activités néfastes de la Russie. Il y a des inquiétudes valables que la Russie puisse utiliser le système pour recueillir des renseignements sur les F-35 pilotés par les Turcs et les Américains.

La deuxième est la Syrie, où la Turquie voit des menaces existentielles à la fois de l’Iran et du président syrien Bashar al Assad, et de l’aile syrienne PYD de l’insurrection kurde turque du PKK. Il est important de noter que la Turquie considère l’Etat islamique et Al-Qaïda comme des menaces tactiques apparemment moins urgentes. Les États-Unis, en revanche, se sont engagés rhétoriquement à contenir les actions de l’Iran en Syrie, mais leur priorité a été de lutter contre Daech, exigeant une alliance avec le PYD qui menace la Turquie. Washington et Ankara travaillent pour faire revenir le PYD de Manbij, près des positions turques, mais les questions plus larges liées à la Syrie attendent les décisions de l’administration Trump.

Un troisième domaine de friction est la demande de la Turquie aux États-Unis d’extrader le chef de la Mouvement religieux et culturel guléniste, Fetullah Gulen, pour le rôle de son mouvement dans le coup d’État militaire turc de 2016. Les Turcs se méfient de l’implication américaine dans le coup d’État, étant donné la réponse tiède initiale de Washington et la résidence américaine de Gulen; méfiants à l’égard de toute affirmation du président Erdogan, certains à Washington remettent en question le rôle des gulénistes. Le prestige des États-Unis parmi la population turque a chuté encore plus que le creux normal de Gulen, car la plupart des Turcs le croient derrière le coup d’État.

D’autres problèmes juridiques, notamment un pasteur américain et des employés turcs de la mission américaine qui ont été accusés par les Turcs de crimes politiques, et un procès américain impliquant une banque d’État turque qui a sapé les sanctions contre l’Iran, font encore plus mal à la relation. Et les progrès du président Erdogan vers un régime plus autoritaire alimentent les craintes de mettre fin à la démocratie turque.

Il y a des compromis possibles sur toutes ces questions difficiles, mais leurs tendances centrifuges sont renforcées par chaque pays perception de l’autre. Les Turcs, et pas seulement Erdogan, considèrent la politique étrangère du XIXe siècle, en termes de realpolitik, avec les relations de «grande puissance» de la Turquie avec les autres comme étant largement transactionnelles. Les Turcs ont peu de sympathie pour les aspirations idéalistes de l’ordre mondial dirigé par les États-Unis, le considérant plutôt comme un outil de sécurité collective utile. Lorsque les États-Unis agissent à l’encontre du comportement attendu de la «  grande puissance  », comme critiquer la Turquie pour sa politique intérieure, les Turcs ressentent une arrière-pensée, voire un soutien américain voilé à leurs ennemis internes – citant la présence de Gulen en Pennsylvanie et le partenariat américain avec le PKK, le PYD .

Les Turcs considèrent également diverses actions américaines comme des «  trahisons  » passées, du retrait des missiles de Turquie pendant la crise cubaine à l’embargo sur les armes mis en vigueur après l’intervention de la Turquie à Chypre, aux résolutions du Congrès sur le génocide arménien, à la condamnation d’Erdogan par le président Obama. après avoir accepté un accord nucléaire avec Téhéran à la demande d’Obama en 2010. (Les Turcs oublient commodément le soutien américain pendant des décennies, des projets de pipeline stratégiques à la capture du leader du PKK Ocalan.)

Les États-Unis, quant à eux, craignent que la Turquie ne dérive du monde «occidental» vers la Russie. Washington se concentre sur les défis d’Erdogan au pluralisme démocratique et à la liberté des médias, sur une «islamisation» accrue et sur ses relations chaleureuses avec Moscou qui se sont manifestées dans la vente du S-400.

Mais la Turquie en tant qu’État, et la plupart des Turcs, sont fondamentalement «statu quo», étant les principaux bénéficiaires à la fois de l’ordre économique mondial, facilitant leur croissance économique phénoménale et de leur union douanière avec l’UE, et de l’ordre de sécurité de l’OTAN. Ils craignent instinctivement les États expansionnistes anti-statu quo tels que la Russie et l’Iran.

Les Turcs se considèrent comme faisant partie de l’Occident d’une manière que, par exemple, les populations d’Arabie saoudite, d’Iran ou d’Égypte ne le feraient pas, et lorsque les Turcs d’Erdogan pensent au monde extérieur, leur point de référence est Berlin, Londres ou Washington. , pas Moscou ou Riyad. Erdogan nourrissait des rêves d’influence turque «néo-ottomane» à travers les groupes alliés des Frères musulmans à travers le monde arabe, mais cela est mort dans la réaction post-«printemps arabe» de l’Égypte à la Syrie. Les États, à de rares exceptions près, comme la Chine et l’Iran, ne se «détournent» pas facilement d’une coalition mondiale. Mais en supposant, comme le font certains à Washington, que «nous avons perdu la Turquie» rend difficile les compromis pour rafistoler les relations – pourquoi gaspiller des efforts s’ils ont disparu? La «rigidité» des positions américaines qui en résulte fait alors craindre à la Turquie que les États-Unis essaient de lui nuire.

Les enjeux sont immenses. Il est difficile de voir les États-Unis contenir l’Iran sans la Turquie. La Turquie héberge également le système radar de l’OTAN indispensable à la défense antimissile de l’OTAN contre l’Iran. Dans une vaste région, dans les opérations de l’OTAN en Afghanistan et dans les Balkans, en Ukraine, dans le Caucase et le long de la frontière syrienne, où sont hébergés des millions de réfugiés qui autrement inonderaient l’Europe, le rôle de la Turquie est important. Niché entre la Russie hostile, la Syrie et l’Iran, il permet la projection de la puissance terrestre, aérienne et maritime des États-Unis dans le nord du Moyen-Orient, la mer Noire et le Caucase. Alors que la Turquie exige souvent un rôle dans les décisions impliquant des opérations américaines, la réalité est que, de la lutte contre l’Etat islamique, à la guerre du Kosovo, au conflit géorgien de 2008 et aux opérations en Afghanistan, elle a soutenu de manière décisive les actions américaines. Et malgré les difficultés financières actuelles, la Turquie est l’une des 20 premières économies mondiales, possède la deuxième plus grande armée de l’OTAN et est, selon les normes régionales, stable et démocratique. Ce n’est pas un partenaire que l’on peut facilement ignorer.

Le seul problème qui pourrait pousser la Turquie hors du partenariat américain est la question des sanctions sur l’achat d’armes russes. Alimenté par le refus de la Turquie de reconsidérer la vente du S-400 (techniquement pas encore achevée) ainsi que la détention de citoyens américains et d’autres péchés, le Congrès cherche maintenant à bloquer de manière préventive les transferts de F-35 qui devraient commencer en juin. Ce serait un coup énorme et incroyablement coûteux pour la Turquie, analogue à Le Congrès bloque les transferts de F-16 achetés par le Pakistan.

L’abus de confiance entre Washington et Islamabad n’a jamais été entièrement réparé et, à ce jour, affecte les opérations américaines avec le Pakistan et en Afghanistan. Raison suffisante pour porter une attention particulière à la manière dont ces discussions se déroulent.

» Tags: , ,

Comments are closed.